Corte di Cassazione (18955/2023) – Inammissibilità per difetto del requisito della novità del rinvio pregiudiziale alla Cassazione ordinato dal giudice del merito ai sensi dell'art. 363 bis c.p.c.
Versione stampabileCorte di Cassazione, Prima Presidenza, 05 luglio 2023 – Pres. Margherita Cassano.
Consecuzione tra concordato preventivo e fallimento – Crediti dei professionisti che hanno assistito il debitore nella prima sede – Prededucibilità – Uscite da considerarsi generali – Riparto - Concorso con i crediti garantiti da ipoteca - Prevalenza da stabilirsi – Contrasto tra artt. 111 bis, comma 2, e 111 ter, comma 3, L.F. - Questione oggetto di rinvio pregiudiziale alla Cassazione – Inammissibilità – Problematica già precedentemente risolta.
Non può essere ammesso, facendo difetto il requisito della novità della questione, il rinvio pregiudiziale richiesto ex art. 363 bis c.p.c. essendovi più pronunce di legittimità tese ad affrontare il tema del possibile contrasto interpretativo fra l’art. 111bis, comma 2, L. fall. e l’art. art. 111ter, comma 3, L. fall. e, segnatamente, la seguente questione di diritto: “se, ai sensi del combinato disposto delle menzionate norme i crediti per i compensi dei professionisti che abbiano assistito l’impresa debitrice in vista e nel corso della procedura di concordato preventivo, là dove ammessi in via di prededuzione al passivo del consecutivo fallimento, possano essere considerati uscite di carattere generale, come tali suscettibili di soddisfazione proporzionale sul ricavato della vendita di un immobile gravato da ipoteca, per il caso in cui il ricavato medesimo non sia sufficiente a soddisfare il creditore ipotecario ammesso al passivo”. E' stata altresì affrontata dalla Corte la tematica della distinzione fra diverse tipologie di crediti prededucibili nel concorso, in particolare, con i crediti garantiti da ipoteca su beni facenti parte dell’attivo fallimentare. (Massima Ufficiale)
[cfr. in questa rivista, ordinanza di rinvio: Tribunale di Modena, 17 giugno 2023 https://www.unijuris.it/node/7143; nel senso di problematica, oggetto di rinvio pregiudiziale, da considerarsi già precedentemente risolta Cassazione Sez. Un. Civili, 16 Febbraio 2022, n. 5049 https://www.unijuris.it/node/6139 e Corte di Cassazione, Sez. I civ., 10 giugno 2022, n. 18882 https://www.unijuris.it/node/6406; in tema di prededucibilità del credito del professionista incaricato dal debitore di ausilio tecnico per l’accesso al concordato preventivo o il perfezionamento dei relativi atti: Corte di Cassazione, Sez. Unite Civili, 31 dicembre 2021, n. 42093 https://www.unijuris.it/node/5989, in tema di provvisoria assegnazione delle somme ricavate dalla vendita immobiliare forzata e di crediti di massa da privilegiarsi in quanto da considerarsi prededucibili: Cassazione civile, sez. III, 28 Settembre 2018, n. 23482 https://www.unijuris.it/node/4348 e Cassazione civile, sez. I, 28 Giugno 2002, n. 9490 https://www.unijuris.it/node/4059].