Corte di Cassazione (26241/2021) – Fallimento: criteri da adottarsi per stabilire se i pagamenti effettuati dal soggetto poi fallito si debbano considerare normali o meno ai sensi dell'art. 67, primo comma, numero 2) L.F.
Versione stampabileCorte di Cassazione, Sez. VI civ.- 1, 28 settembre 2021, n. 26241 – Pres. Massimo Ferro, Rel Aldo Angelo Dolmetta.
Fallimento – Revocatoria fallimentare – Pagamenti effettuati dal soggetto poi fallito in periodo sospetto - Qualifica di anormalità del mezzo di pagamento ex art. 67, primo comma, n. 2), L.F. – Paradigma da adottarsi – Criterio di “normalità” - Modalità seguite nella comune pratica commerciale in un certo periodo temporale e in una particolare zona di mercato – Parametri da utilizzare.
Fallimento – Revocatoria fallimentare – Pagamenti effettuati dal soggetto poi fallito in periodo sospetto – Mutamento delle modalità osservate da anni – Nuova modalità di recente consolidatasi – Situazioni da considerarsi comunque rilevanti.
Ai fini della revocatoria fallimentare di cui all’art. 67, comma 1, n. 2 legge fall., la nozione di pagamento con “mezzi normali” si deve ritenere faccia riferimento al parametro dei mezzi comunemente accettati nella comune pratica commerciale, considerata rispetto a un dato periodo temporale e rispetto a una data zona di mercato. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata))
Non può essere messo in dubbio che le ragioni di un sopravvenuto mutamento nelle modalità di pagamento nel contesto di un rapporto contrattuale che duri da anni, come pure l’essersi o meno “consolidata” una nuova modalità, si debbano considerare circostanze di peculiare rilievo in ordine alla valutazione della normalità o della anormalità dei pagamenti di cui nello specifico si chieda la revoca. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)
http://www.ilcaso.it/giurisprudenza/archivio/26027.pdf
[con riferimento alla prima massima, cfr. in senso conforme: Corte di Cassazione, Sez. I, 02 novembre 2017, n. 26063 https://www.unijuris.it/node/3924 e in senso difforme ma rispetto alla diversa ipotesi relativa ai “pagamenti in termini d'uso” di cui al terzo comma, lettera a) art. 67 L.F.: Corte di Cassazione, Sez. I civ., 07 dicembre 2016 n. 25162 https://www.unijuris.it/node/3110].