Corte d'Appello di Venezia – Concordato con continuità: il meccanismo delle offerte concorrenti non si applica alle proposte che prevedono un aumento del capitale mediante il coinvolgimento di nuovi soci nella compagine sociale.

Corte d'Appello di Venezia, Sez. I civ., 19 novembre 2021- Pres. Domenico Taglialatela, Cons. Rel. Gabriella Zanon, Cons. Federico Bressan.

Concordato con continuità diretta – Previsione di un aumento del capitale -  Coinvolgimento di nuovi soci nella compagine sociale – Applicabilità della disciplina ex art. 163 bis L.F. - Necessaria apertura di una procedura competitiva – Esclusione – Vicenda che interessa la compagine sociale e non la sua consistenza patrtimoniale.

Al concordato con continuità diretta in cui la società debitrice preveda non la cessione di beni o di rami d’azienda, bensì il coinvolgimento di nuovi soci nella compagine sociale mediante amento di capitale con esclusione del diritto d’opzione, non è applicabile l’art.163 bis L.F., che contempla la necessaria apertura di una procedura competitiva; ciò in quanto il variare della compagine sociale è fenomeno distinto dalle vicende giuridiche afferenti l’azienda, suoi rami o specifici beni. Ne consegue che il meccanismo delle offerte concorrenti, pensato dal legislatore per valorizzare al meglio il patrimonio del debitore, non può essere esteso a ciò che in tale patrimonio non rientra.   (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)

https://www.dirittodellacrisi.it/articolo/app-venezia-19-novembre-2021-pres-taglialatela-est-zanon

[cfr. in questa rivista: Tribunale di Forlì, Sez. Civile- fallimentare, 25 febbraio 2019 https://www.unijuris.it/node/4649; Tribunale di Napoli, VII Sez. Civ., 04 luglio 2017 https://www.unijuris.it/node/4202; Tribunale di Roma, Sez. Fallim., 05 agosto 2019 https://www.unijuris.it/node/4831; Tribunale di Napoli, Sez. VII civ., 13 giugno 2018 https://www.unijuris.it/node/4413; Tribunale di Rimini 01 dicembre 2016 https://www.unijuris.it/node/3356; Tribunale di Roma, 19 maggio 2017 https://www.unijuris.it/node/3726 e Tribunale Ordinario di Brescia, Sez. IV civ., 27 maggio 2021 https://www.unijuris.it/node/5673].