Tribunale di Venezia – Banca Popolare di Vicenza in l.c.a. e Intesa: cessione e vertenze pendenti relative a rapporti estinti.

Tribunale di Venezia, 31 dicembre 2020 – dott.ssa Daniela Bruni

Banca Popolare di Vicenza in l.c.a. – Intesa Sanpaolo s.p.a. – Cessione d’azienda – Perimetro della cessione – Vertenze pendenti – Revocatoria.

L’azione revocatoria di pagamenti effettuati dalla fallita a favore di Banca Popolare di Vicenza – iniziata e poi interrotta in seguito all’accesso di quest’ultima alla procedura di liquidazione coatta amministrativa – può essere riassunta nei confronti di Intesa Sanpaolo s.p.a., in quanto cessionaria dell’azienda facente capo a Banca Popolare di Vicenza in l.c.a. come da contratto del 26 giugno 2017, stipulato in attuazione dell’art. 2, comma 1, lett. c) del d.l. 99/2017, trattandosi di passività ceduta in quanto derivante da rapporti inerenti o funzionali all’impresa bancaria, nonostante la già avvenuta estinzione del rapporto di conto corrente. (Giulia Gabassi – Riproduzione riservata)

Provvedimento segnalato dall’avv. Francesco Dal Lago

[Il principio, espresso nella presente vertenza avente ad oggetto un’azione revocatoria, esprime una più generale interpretazione secondo cui l’art. 3.1.2 del contratto di cessione – per il quale nella passività cedute sono incluse solo quelle che “derivano da rapporti inerenti o funzionali all’impresa bancaria" – non impone l’attuale esistenza del rapporto bancario oggetto della vertenza, affinchè possa predicarsi la titolarità in capo a Intesa Sanpaolo per effetto della cessione. In senso conforme alla pronuncia in oggetto, ritenendo dunque compresi nella cessione a Intesa i contenziosi civili pendenti alla data di stipula di quel contratto, anche se relativi o connessi a rapporti bancari già estinti a tale data si v. in questa Rivista, Trib. Modena 28 giugno 2019 in https://www.unijuris.it/node/4876 ; Trib. Treviso 6 novembre 2018 in https://www.unijuris.it/node/4525 ; Trib. Udine 18 aprile 2018 in https://www.unijuris.it/node/4136 . In senso difforme si vedano invece, in questa Rivista, Trib. Udine 27 luglio 2018, in https://www.unijuris.it/node/4249 ; Trib. Udine 21 giugno 2018 in https://www.unijuris.it/node/4194 ]