Trib. di Pordenone - Concordato preventivo - Poteri di controllo del tribunale e contenuto della relazione del professionista.

Tribunale di Pordenone 13 gennaio 2010
dott. Enrico Manzon presidente
dott.ssa Maria Paola Costa giudice
dott. Francesco Petrucco Toffolo giudice rel. est.

Il Tribunale in sede di esame della proposta di concordato preventivo è chiamato a verificare che il controllo effettuato dal professionista che ha predisposto la relazione ex art. 161 comma 3° l.f. sia un controllo effettivo e critico, in quanto una attestazione apparente, generica, immotivata o meramente ripetitiva o adesiva rispetto al ricorso del debitore comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso stesso. In particolare nella parte relativa all'attestazione di fattibilità del piano, il professionista deve esprimere un motivato parere sulla attendibilità e sostenibilità del programma, evidenziandone gli eventuali aspetti critici, al fine di verificare se lo stesso è formulato sulla base di ipotesi realistiche e se esso prospetti risultati finali ragionevolmente conseguibili.(fg riproduzione riservata)

Un'attestazione del professionista condizionata o con riserva deve ritenersi una "non-attestazione" del piano così come proposto (altrimenti qualsiasi piano, anche quello le cui effettive probabilità di realizzazione fossero inconsistenti, con ben calibrate riserve e condizioni potrebbe ricevere una qualche forma di attestazione): in tali casi, pertanto, o la debitrice rimuove, con opportune modifiche ed integrazioni, l'ostacolo ad una piena conferma di veridicità e fattibilità, o il professionista, assumendosene la relativa responsabilità, dichiara che gli elementi di criticità rilevati trovano più che probabile soluzione o compensazione nell'economia complessiva del piano o, infine, si deve prendere atto della mancanza del requisito, formale e sostanziale al tempo stesso, richiesto dall'art. 161 comma 3° l.f.. .(fg riproduzione riservata)