Corte di Cassazione (2424/2020) – Proposta di concordato preventivo e doveroso inserimento in una classe anche dei crediti contestati, ai fini della corretta manifestazione del diritto di voto e valutazione del suo esito.

Corte di Cassazione, Sez. VI civ – 1, 04 febbraio 2020, n. 2424 – Pres. Andrea Scaldaferri, Rel. Massimo Ferro.

Concordato preventivo – Proposta –  Presenza di crediti contestati  - Debitore – Loro necessario inserimento in una classe – Finalità  di tale  adempimento – Accertamento critico da parte del tribunale.

Proposta di concordato preventivo – Previsione di sole due classi -  Condizione richiesta per l'approvazione.

In sede di istanza di ammissione alla procedura di concordato preventivo, la sussistenza di crediti oggetto di contestazione giudiziale non preclude il loro doveroso inserimento da parte del debitore  in una delle classi omogenee previste dalla proposta, ovvero in una apposita classe ad essi riservata; tale necessario  adempimento, che  risulta oggetto di accertamento critico da parte del tribunale circa la regolarità della procedura, risponde infatti sia all'esigenza di tutelare gli interessi di coloro che non dispongono ancora dell'accertamento definitivo dei loro diritti, che possono essere ugualmente provvisoriamente essere ammessi al voto,  sia degli altri creditori certi, permettendo loro, laddove regolarmente e compiutamente informati, di esprimere valutazioni prognostiche corrette ai fini dell'espressione del voto. (Pierluigi Ferrini - Riproduzione riservata)

In tema di concordato preventivo la proposta è approvata solo se riporta il voto favorevole dei creditori che rappresentino la maggioranza dei crediti ammessi al voto e, in caso di suddivisione in classi, anche della maggioranza di queste, sicché, ove il concordato abbia previsto due sole classi di creditori, la proposta deve comunque ritenersi respinta se non sia stata raggiunta la maggioranza che, in questo caso, coincide con l'unanimità delle classi. (Massima ufficiale)

http://www.ilcaso.it/giurisprudenza/archivio/24286.pdf

[con riferimento alla problematica, cfr. in questa rivista; Cassazione civile, sez. I, 28 maggio 2018, n. 13295  https://www.unijuris.it/node/4323]