Tribunale di Roma – Domanda di concordato preventivo e necessaria conservazione, fino all'omologazione, della garanzia patrimoniale: inammissibilità della proposizione di azioni cautelari che possano vanificarla.
Versione stampabileTribunale Ordinario di Roma, Sez. feriale promiscua, 13 agosto 2018 – Giudice Francesco Crisafulli.
Concordato preventivo - Proposizione del ricorso – Pubblicazione – Beni nella disponibiltà del debitore – Asserità proprietà del terzo - Proposizione di un'azione cautelare – Restituzione precauzionale – Richiesta - Inammissibilità – Garanzia patrimoniale - Necessaria conservazione – Causa di merito – Possibile instaurazione.
Risulta improponibile ai sensi dell'art. 168 L.F. e, laddove avviata va dichiarata inammissibile, l'azione cautelare proposta nei confronti di un debitore dopo che la di lui domanda di ammissione ad una procedura di concordato preventivo sia stata pubblicata nel registro delle imprese, in quanto, imponendo vincoli a determinati beni appartenenti al "patrimonio” del debitore, frustrerebbe o, quanto meno, intralcerebbe, sulla base di un semplice fumus e di una cognizione sommaria, la realizzazione dell’obiettivo concordatario [nello specifico, il tribunale ha, pertanto, dichiarato inammissibile il ricorso ex art. 700 c.p.c. proposto da una casa automobilistica, volto ad ottenere che le venissero rese in via cautelare alcune autovetture, asseritamente di sua proprietà, detenute dalla società proponente il concordato, già titolare di una concessionaria; ciò in attesa della proposizione, da parte sua, innanzi al giudice ordinario, come lo stesso tribunale ha ritenuto le sarebbe, viceversa, risultato possibile fare da subito, di una apposita causa di merito volta a ottenere, eventualmente invocando la caducazione del titolo in base al quale quei beni venivano utilizzati dal debitore, il rilascio o la riconsegna degli stessi]. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)