Tribunale di Milano – Omologa della procedura ex art. 182 septies L.F.: natura del credito di MCC, gestore del Fondo di Garanzia per le PMI, derivante dalla escussione della garanzia ad opera della banca finanziatrice, creditrice chirografaria.

Tribunale Ordinario di Milano, Sez. Fall., 01 marzo 2018 – Pres. Alida Palucowski, Rel. Filippo d’Aquino, Giudice Luisa Vasile.

Omologa accordi ex art. 182 bis L.F. – Estensione effetti ex art. 182 septies L.F. – Banca finanziatrice chirografaria - Escussione garanzia del Fondo di Garanzia per le PMI – Credito da restituzione di MCC, gestore del fondo–   Surroga legale ex art. 1203 c.c.  nei diritti della creditrice beneficiaria.

Surroga legale a crediti originariamente chirografari – Riconoscimento del privilegio ex art. 9 n. 5 del d.lgs. 123/98 -  Inammissibilità –Violazione dell’art. 1203 c.c. – Riconoscimento al garante di una qualità poziore -  Inapplicabilità anche del privilegio ex art. 8 bis L. 33/2015 – Accordo di ristrutturazione ex art . 182 septies L.F. - Corretta formazione e omogeneità delle categorie.

Quando la banca beneficiaria escute la garanzia nei confronti del Gestore/mandatario del Fondo, il gestore si surroga ex art. 1203 c.c. nella posizione della banca originaria finanziatrice [nel caso di specie chirografaria]. Pur trattandosi di garanzia diretta prestata dal Fondo di garanzia per le piccole e medie imprese (Fondo PMI), fondo istituito ex art. 2, comma 100, l. 662/96 e successive modifiche, il diritto del Gestore non è altro che una surroga legale nei diritti dell’originario creditore. (Corrado Allora Abbondi – Riproduzione riservata)

In caso di surroga legale da parte del creditore che ha pagato altro creditore, una eventuale ragione di privilegio, come impropriamente indicato dall’art. 9 n.5 del d.lgs. 123/98, sarebbe in contrasto con i principi che regolano la surroga nei diritti del creditore, perché attribuirebbe (in violazione dell’art. 1203 c.c.) al garante che soddisfa il creditore surrogato una qualità del credito poziore rispetto a quella che aveva il credito del creditore originario. Né può, nel caso di specie,  che si riferisce a credito sorto nel 2003 all’atto della prestazione della garanzia, essere invocato il privilegio di cui all’art. 8-bis, comma 3, l. n. 33/2015, disposizione entrata in vigore il 24/03/2015, di natura non retroattiva e non interpretativa. (Corrado Allora Abbondi – Riproduzione riservata)

[cfr. in questa rivista Tribunale di Milano 03 luglio 2014 https://www.unijuris.it/node/2401]

Provvedimento segnalato dall’ avv.  Corrado Allora Abbondi 

Nota dell'avv.  Corrado Allora Abbondi