Corte di Cassazione (10132/2017) – Modalità di notifica del ricorso per la dichiarazione di fallimento e del decreto di fissazione dell'udienza: costituzionalità dell’art. 15, terzo comma L.F.
![Versione stampabile Versione stampabile](https://www.unijuris.it/sites/all/modules/print/icons/print_icon.png)
Corte di Cassazione, Sez. VI civ., 21 aprile 2017 n. 10132 – Pres. Rosa Maria Di Virgilio, Rel. Mauro Di Marzio.
Fallimento - Imprenditore collettivo - Notifica del ricorso e del decreto di fissazione dell'udienza - Art. 15, terzo comma, L.F. - Modalità previste – Costituzionalità della norma – Esigenze di celerità e speditezza del procedimento concorsuale - Necessario rispetto.
La Corte costituzionale ha dichiarato non fondata, a motivo dell’asserita irragionevole disparità di trattamento rispetto alle modalità richieste per la notifica ordinaria a persona giuridica dall'art. 145 cod. proc. civ., la questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., dell’art. 15, comma 3, L.F. (come sostituito dal D.L. n. 179 del 2012), che stabilisce le modalità della notifica del ricorso per la dichiarazione di fallimento dell'imprenditore collettivo e del decreto di fissazione dell'udienza, in quanto la contestata disposizione si propone di coniugare la stessa finalità di tutela del diritto di difesa dell'imprenditore collettivo prevista dall’art. 145 c.p.c. con le esigenze di celerità e speditezza proprie del procedimento concorsuale, prevedendo che, quando la situazione di irreperibilità debba imputarsi all'imprenditore, sia sufficiente procedere al deposito dell’atto nella casa comunale della sede che risulta iscritta nel registro delle imprese, senza la necessità di procedere ad altri ulteriori adempimenti [nello specifico la Corte di Cassazione ha, pertanto, giudicato evidente l'infondatezza della pretesa del ricorrente di sostituire la disciplina dettata dall'art. 145 c.p.c. a quella, completa ed autosufficiente, prevista dall'art. 15 L. F. ed ha, conseguentemente, respinto il ricorso dallo stesso proposto avverso la sentenza che ne aveva dichiarato il fallimento]. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)