Corte di Cassazione (6784/17) – Fallimento: domanda di insinuazione al passivo proposta da uno studio associato ed insussistenza dei presupposti per il riconoscimento del privilegio.

Corte di Cassazione, Sez. VI civ., 15 marzo 2017 n. 6784 - Pres. Vittorio Ragonesi, Rel. Antonio Pietro Lamorgese.

Fallimento – Stato passivo -  Credito di un legale – Svolgimento dell’ attività per il tramite di uno studio professionale – Privilegio – Presupposti per il riconoscimento – Personalità della prestazione – Insussistenza – Ammissione in chirografo.

La domanda di insinuazione al passivo fallimentare proposta da uno studio associato fa presumere l’esclusione della personalità del rapporto d’opera professionale da cui quel credito è derivato e, dunque, l’insussistenza dei presupposti per il riconoscimento del privilegio ex art. 2751bis., n. 2, c.c., salvo che l’istante dimostri che il credito si riferisca ad una prestazione svolta personalmente dal professionista, in via esclusiva o prevalente, e sia di pertinenza dello stesso professionista, pur se formalmente richiesto dall’associazione [cfr. Principio di diritto Corte di Cassazione, Sez. I civ., 31 marzo 2016 n. 6285 in questa rivista https://www.unijuris.it/node/2837; nello specifico, la Corte, decidendo del ricorso promosso da un legale avverso la sua ammissione al passivo di una società fallita, che aveva patrocinato, in chirografario anziché in privilegio, ha considerato privi del necessario carattere della decisività e, pertanto, inidonei a dimostrare il carattere personale della prestazione, la produzione da parte dello stesso professionista di documenti che facevano riferimento ad una attività svolta “per il tramite dello studio professionale” di cui faceva parte]. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)

http://www.fallimentiesocieta.it/sites/default/files/Cass.%20Civ.%206784.2017%201.pdf