Tribunale di Bergamo – La disciplina delle offerte concorrenti ex art. 163 bis L.F. si applica, in sede di concordato preventivo con riserva, oltre che alla proposta d'acquisto d'azienda anche a quella d'affitto della stessa prevista nel frattempo.
![Versione stampabile Versione stampabile](https://www.unijuris.it/sites/all/modules/print/icons/print_icon.png)
Tribunale Ordinario di Bergamo, Sez. II civ., Fallimentare e delle esecuzioni forzate, 09 marzo 2021 (data della pronuncia), (Pres. Rel. Laura De Simone, Giudici Elena Gelato, Bruno Gian Pio Conca).
Concordato preventivo con riserva – Pendenza del termine per la presentazione del piano e della proposta - Proponente - Affitto e cessione dell’azienda a soggetto già individuato – Richiesta di autorizzazione alla stipula – Tribunale - Procedura competitiva ex art 163 bis L.F. – Necessaria apertura – Ricerca soggetti interessati ad entrambi i contratti – Fondamento. Nel caso in cui, in pendenza del termine a lui concesso dal tribunale per la presentazione del piano e della proposta, il proponente un concordato preventivo con riserva chieda di essere autorizzato alla stipula di contratto di affitto d'azienda con un soggetto già individuato che abbia altresì formulato una proposta irrevocabile d'acquisto della stessa, il tribunale è obbligato ad aprire da subito una procedura competitiva, ex art. 163 bis L.F., per la ricerca di eventuali ulteriori altri soggetti interessati all'affitto e all'acquisto di quell'azienda; la ricerca deve in tal caso riguardare infatti necessariamente entrambe le proposte, al fine di consentire ai potenziali interessati di partecipare alla gara in condizioni di parità alla luce di una proposta di affitto del ramo d’azienda che già contiene una proposta irrevocabile d’acquisto della medesima; ciò in quanto questa interpretazione trova conforto nel comma V di detto articolo, laddove si specifica che la disciplina delle offerte concorrenti si applica anche all’affitto d'azienda [nello specifico, il tribunale in ragione della grave crisi economica provocata dall’emergenza sanitaria da Covid 19 in atto ha ritenuto congruo limitare al minimo l’entità dell’offerta migliorativa necessaria per consentire agli interessati all’acquisto di accedere alla procedura competitiva]. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)
http://www.ilcaso.it/giurisprudenza/archivio/25469.pdf
https://dirittodellacrisi.it/articolo/trib-bergamo-9-marzo-2021-pres-est-de-simone