Corte d’Appello di Venezia – Concordato minore: ricorso al cd. cram down solo in caso di inerzia o rifiuto ingiustificati dell’ente pubblico ed abuso dello strumento se finalizzato solo all’eliminazione del debito nei confronti dell’Ag. delle Entrate.
Versione stampabileCorte d’Appello di Venezia, 10 ottobre 2024 (data di decisione) – Presidente dott.ssa Caterina Passarelli, Consigliere relatore dott. Alessandro Rizzieri
Concordato minore – Cram down – Inerzia della Pubblica Amministrazione.
Concordato minore – Cram down – Abuso dello strumento.
In tema di concordato minore, l’istituto del c.d. cram down non consente al giudice di superare sempre e comunque la mancata adesione dell’amministrazione finanziaria e degli enti previdenziali, cui di regola spetta l’esercizio della decisione a migliore tutela dell’interesse pubblico loro affidato, bensì solamente quando gli enti suddetti sono rimasti inerti oppure quando il voto contrario all’approvazione risulti obiettivamente ingiustificato. [Nel caso di specie, la Corte d’Appello ha precisato che il Tribunale, prima di sostituirsi ai creditori utilizzando lo strumento previsto dall’art. 80, III° CCII, avrebbe dovuto valutare la ragionevolezza della scelta dell’Ente di esprimere il voto contrario, comparando l’ammontare dell’unico creditore che aveva approvato la proposta, titolare di un credito esiguo ed ancora in rapporti professionali con il debitore, e l’ammontare dei crediti dell’amministrazione cui sarebbe stato imposto l’accordo: sarebbe emersa così la netta sproporzione tra le due posizioni creditorie.] (avv. Federica Cella – riproduzione riservata)
Si palesa l’abuso dello strumento del c.d. cram down qualora lo stesso risulti piegato al raggiungimento di una finalità che va oltre la soluzione del sovraindebitamento per la prosecuzione dell’attività professionale e utilizzato solo per l’eliminazione del consistente debito accumulato nei confronti dell’Agenzia delle Entrate. (avv. Federica Cella – riproduzione riservata)