Tribunale di La Spezia – Domanda di concordato con riserva: riconoscimento da parte del tribunale della regolarità, al fine del rilascio del DURC, della sospensione, fino alla presentazione del piano, del pagamento di contributi pregressi.
Versione stampabileTribunale di La Spezia, 18 luglio 2022 (data del provvedimento) – Giudice Giampiero Panico.
Domanda di concordato preventivo – Pubblicazione nel registro delle imprese - Contributi previdenziali e assistenziali - Sospensione legittima del pagamento fino a presentazione del piano – Regolarità accertata dal tribunale – Dichiarazione utile al fine del rilascio del DURC.
Con la pubblicazione dell’istanza di concordato nel Registro delle Imprese, ancorché avanzata con riserva di presentazione del piano ex art 161, sesto comma, L.F. (e finché il termine concesso per il relativo deposito non sia spirato), sussiste il presupposto normativo per ritenere “regolare”, alla luce del divieto posto dall'art. 168 L.F., la sospensione da parte dell’azienda proponente del pagamento dei contributi previdenziali e/o assistenziali sorti anteriormente alla presentazione della domanda di concordato, regolarità che la stessa, in presenza di presupposti del fumus boni juris e del periculum in mora, ha diritto venga dichiarata urgentemente dal tribunale ordinario [nella specie da quello del lavoro] quale presupposto sostanziale utile al fine del rilascio del D.U.R.C. in termini positivi da parte dell'INPS, o dell'INAIL, territorialmente competente, che, quale soggetto dell’Amministrazione, che orienta la sua azione al principio di legalità, dovrà, ai sensi dell'art. 3, comma 2, lett. b), d.m. 30 gennaio 2015, conformarsi a tale giudizio, emettendo in tali termini l'attestazione richiesta dal soggetto interessato al suo rilascio. (Pierluigi Ferrini – Riproduzione riservata)
https://www.dirittodellacrisi.it/articolo/trib-la-spezia-18-luglio-2022-est-panico
https://www.ilcaso.it/giurisprudenza/archivio/27915.pdf
[cfr. in questa rivista: Tribunale di Roma, Sez. III Lavoro, 08 novembre 2019 https://www.unijuris.it/node/4997; Tribunale di Livorno, Sez. Lavoro, 16 ottobre 2018https://www.unijuris.it/node/4416; Tribunale di Bergamo, 23 aprile 2015 https://www.unijuris.it/node/3112; Tribunale Pavia, 29 dicembre 2014 https://www.unijuris.it/node/2564; Tribunale di Roma, 5 dicembre 2014 https://www.unijuris.it/node/2569 e Tribunale di Firenze, 21 dicembre 2015 https://www.unijuris.it/node/2764].