<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?><rss version="2.0" xml:base="https://www.unijuris.it/taxonomy/term/870%2C914/all" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/" xmlns:og="http://ogp.me/ns#" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#" xmlns:sioc="http://rdfs.org/sioc/ns#" xmlns:sioct="http://rdfs.org/sioc/types#" xmlns:skos="http://www.w3.org/2004/02/skos/core#" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#">
  <channel>
    <title>Art. 145 - Formalità eseguite dopo l&amp;#039;apertura della liquidazione giudiziale., Art. 189 - Rapporti di lavoro subordinato.</title>
    <link>https://www.unijuris.it/taxonomy/term/870%2C914/all</link>
    <description></description>
    <language>it</language>
     <atom:link href="https://www.unijuris.it/taxonomy/term/870%2C914/all/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
      <item>
    <title>Tribunale di Milano – Domanda di risoluzione contrattuale che contempli anche istanze risarcitorie o restitutorie, proposta in sede di giudizio ordinario nei confronti di soggetto inadempiente poi fallito: competenza a decidere.</title>
    <link>https://www.unijuris.it/node/5062</link>
    <description>&lt;div class=&quot;field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-item even&quot; property=&quot;content:encoded&quot;&gt;&lt;p class=&quot;MsoNormal&quot;&gt;Tribunale Ordinario di Milano, Sez. XI civ., 23 gennaio 2020 – Giudice Francesca Avancini.&lt;/p&gt;
&lt;p class=&quot;MsoNormal&quot;&gt;&lt;a name=&quot;_Hlk35251004&quot; id=&quot;_Hlk35251004&quot;&gt;&lt;/a&gt;&lt;strong&gt;Giudizio ordinario – Domande di risoluzione contrattuale - &lt;/strong&gt;&lt;strong&gt;Connessione o meno a domande restitutorie o risarcitorie – Successivo fallimento del soggetto inadempiente   – Competenza a decidere.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;div class=&quot;field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-label&quot;&gt;Data di riferimento:&amp;nbsp;&lt;/div&gt;&lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-item even&quot;&gt;&lt;span  property=&quot;dc:date&quot; datatype=&quot;xsd:dateTime&quot; content=&quot;2020-01-23T00:00:00+01:00&quot; class=&quot;date-display-single&quot;&gt;23/01/2020&lt;/span&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;</description>
     <pubDate>Tue, 17 Mar 2020 14:39:06 +0000</pubDate>
 <dc:creator>gabassi</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">5062 at https://www.unijuris.it</guid>
  </item>
  <item>
    <title>Corte d&#039;Appello di Bari – Domanda ex art. 2932 c.c. di un contratto preliminare in caso di successivo fallimento del promittente venditore: conseguenze  possibili dell&#039;istanza di scioglimento proposta dal curatore.</title>
    <link>https://www.unijuris.it/node/4700</link>
    <description>&lt;div class=&quot;field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-item even&quot; property=&quot;content:encoded&quot;&gt;&lt;p class=&quot;MsoNormal&quot;&gt;Corte d&#039;Appello di Bari, Sez. II civ., 28 maggio 2019 – Pres. Egiziano Di Leo, Cons. Rel. Carmela Romano, Cons. Matteo Antonio Sansone.&lt;/p&gt;
&lt;p class=&quot;MsoNormal&quot;&gt;&lt;strong&gt;Preliminare di compravendita – Esecuzione dell&#039;obbligo di contrarre – Domanda proposta dal promissario acquirente ex art. 2932 c.c. – Trascrizione - Successivo fallimento del promissario venditore – Curatore – Istanza  di scoglimento del preliminare – Accoglimento o meno della domanda di esecuzione forzata -  Conseguenze possibili. &lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;div class=&quot;field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-label&quot;&gt;Data di riferimento:&amp;nbsp;&lt;/div&gt;&lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-item even&quot;&gt;&lt;span  property=&quot;dc:date&quot; datatype=&quot;xsd:dateTime&quot; content=&quot;2019-05-28T00:00:00+02:00&quot; class=&quot;date-display-single&quot;&gt;28/05/2019&lt;/span&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;</description>
     <pubDate>Thu, 04 Jul 2019 07:49:25 +0000</pubDate>
 <dc:creator>gabassi</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">4700 at https://www.unijuris.it</guid>
  </item>
  <item>
    <title>Corte di Cassazione (10294/2018) – Presupposto di opponibilità alla massa di una domanda di risoluzione di un contratto traslativo di un bene immobile,  proposta anteriormente al fallimento del soggetto inadempiente.</title>
    <link>https://www.unijuris.it/node/4278</link>
    <description>&lt;div class=&quot;field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-item even&quot; property=&quot;content:encoded&quot;&gt;&lt;p class=&quot;Standard&quot;&gt;Corte di Cassazione, Sez. I civ., 27 aprile 2018 n. 10294 – Pres. Antonio Didone, Rel. Paola Vella.&lt;/p&gt;
&lt;p class=&quot;Standard&quot;&gt;&lt;strong&gt;Contratto traslativo di bene immobile – Fallimento del soggetto inadempiente  - Domanda giudiziale di risoluzione - Proposizione &lt;em&gt;ante&lt;/em&gt; fallimento – Trascrizione anch&#039;essa in data anteriore – Opponibilità alla massa – Presupposto necessario - Proposizione posteriore – Inopponibilità.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;div class=&quot;field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-label&quot;&gt;Data di riferimento:&amp;nbsp;&lt;/div&gt;&lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-item even&quot;&gt;&lt;span  property=&quot;dc:date&quot; datatype=&quot;xsd:dateTime&quot; content=&quot;2018-04-27T00:00:00+02:00&quot; class=&quot;date-display-single&quot;&gt;27/04/2018&lt;/span&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;</description>
     <pubDate>Mon, 03 Sep 2018 09:42:16 +0000</pubDate>
 <dc:creator>gabassi</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">4278 at https://www.unijuris.it</guid>
  </item>
  <item>
    <title>Corte di Cassazione (17627/2016) – Fallimento: intervento del curatore nel  procedimento ex art.2932 c.c. riassunto e opponibilità nei suoi confronti di una trascrizione anteriore ai fini dello scioglimento dal preliminare ex art.72 l.f.</title>
    <link>https://www.unijuris.it/node/3457</link>
    <description>&lt;div class=&quot;field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-item even&quot; property=&quot;content:encoded&quot;&gt;&lt;p class=&quot;western&quot; lang=&quot;zxx&quot; align=&quot;justify&quot; xml:lang=&quot;zxx&quot; xml:lang=&quot;zxx&quot;&gt; Corte di Cassazione, Sez. VI, 05 settembre 2016 - Pres. Vittorio Ragonesi, Rel. Maria Acierno.&lt;/p&gt;
&lt;p class=&quot;western&quot; lang=&quot;zxx&quot; align=&quot;justify&quot; xml:lang=&quot;zxx&quot; xml:lang=&quot;zxx&quot;&gt;&lt;strong&gt;Fallimento – Contratto preliminare – Domanda di esecuzione forzata – Anteriore trascrizione – Interruzione del processo - Riassunzione – Curatore – Richiesta di scioglimento dal contratto – Effetti nei confronti del promissario acquirente – Inaccoglibilità.&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;div class=&quot;field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-label&quot;&gt;Data di riferimento:&amp;nbsp;&lt;/div&gt;&lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-item even&quot;&gt;&lt;span  property=&quot;dc:date&quot; datatype=&quot;xsd:dateTime&quot; content=&quot;2016-09-05T00:00:00+02:00&quot; class=&quot;date-display-single&quot;&gt;05/09/2016&lt;/span&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;</description>
     <pubDate>Tue, 13 Jun 2017 12:50:30 +0000</pubDate>
 <dc:creator>gabassi</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">3457 at https://www.unijuris.it</guid>
  </item>
  <item>
    <title>Corte di Cassazione – Trascrizione delle domande di simulazione e di risoluzione del contratto proposte prima della dichiarazione di fallimento e accertamento del passivo.</title>
    <link>https://www.unijuris.it/node/3305</link>
    <description>&lt;div class=&quot;field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-item even&quot; property=&quot;content:encoded&quot;&gt;&lt;p&gt;Corte di Cassazione, Sez. I civ., 29 febbraio 2016 n. 3953 – Pres. Forte, Rel. Terrusi.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt; &lt;/p&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;div class=&quot;field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-label&quot;&gt;Data di riferimento:&amp;nbsp;&lt;/div&gt;&lt;div class=&quot;field-items&quot;&gt;&lt;div class=&quot;field-item even&quot;&gt;&lt;span  property=&quot;dc:date&quot; datatype=&quot;xsd:dateTime&quot; content=&quot;2016-02-29T00:00:00+01:00&quot; class=&quot;date-display-single&quot;&gt;29/02/2016&lt;/span&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;&lt;/div&gt;</description>
     <pubDate>Tue, 21 Mar 2017 15:50:33 +0000</pubDate>
 <dc:creator>gabassi1</dc:creator>
 <guid isPermaLink="false">3305 at https://www.unijuris.it</guid>
  </item>
  </channel>
</rss>