<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?><rss version="2.0" xml:base="https://www.unijuris.it/taxonomy/term/107/all" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:foaf="http://xmlns.com/foaf/0.1/" xmlns:og="http://ogp.me/ns#" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#" xmlns:sioc="http://rdfs.org/sioc/ns#" xmlns:sioct="http://rdfs.org/sioc/types#" xmlns:skos="http://www.w3.org/2004/02/skos/core#" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#"> <channel> <title>trust</title> <link>https://www.unijuris.it/taxonomy/term/107/all</link> <description></description> <language>it</language> <atom:link href="https://www.unijuris.it/taxonomy/term/107/all/feed" rel="self" type="application/rss+xml" /> <item> <title>Tribunale di Catania – Fallimento: ai fini dell'acquisizione a favore della massa delle quote di una S.r.l., come trasferite dal fallito a titolo gratuito nei due anni antecedenti, è sufficiente l'iscrizione della sentenza nel registro delle imprese. </title> <link>https://www.unijuris.it/node/7917</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p align="justify">Tribunale di Catania, 11 luglio 2023 (data della pronuncia) – Pres. Mariano Sciacca. Rel. Alessandro Laurino.</p> <p align="justify"><strong><strong>Fallimento - Atti a titolo gratuito – Trasferimento di beni immobili o di mobili registrati - Art. 64, secondo comma, L.F. - Acquisizione al patrimonio del fallimento mediante trascrizione della sentenza dichiarativa di fallimento - Quote di società a responsabilità limitata – Iscrizione della sentenza dichiarativa di fallimento nel registro delle imprese – Prodursi di quello stesso effetto.</strong></strong> </p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2024-07-11T00:00:00+02:00" class="date-display-single">11/07/2024</span></div></div></div></description> <pubDate>Mon, 26 Aug 2024 08:10:50 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi</dc:creator> <guid isPermaLink="false">7917 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Tribunale di Siracusa – Gli amministratori di diritto e di fatto di una società controllante possono rispondere, in caso di abuso dell'eterodirezione, in solido con la controllata dei danni provocati ai creditori di quella.</title> <link>https://www.unijuris.it/node/7938</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p align="justify">Tribunale Ordinario di Siracusa, Sez. II civ., 06 febbraio 2024 (data della pronuncia) – Giudice Gabriele Patti.</p> <p align="justify"><strong><strong>Danni arrecati da società controllata ai creditori – Ipotesi di abuso di eterodirezione - Responsabilità degli amministratori di fatto e diritto della</strong></strong> <strong>controllante – Conseguimento di un beneficio – Sussistenza - </strong><strong>– Conferimento di beni in </strong><em><strong>trust </strong></em><strong>–</strong><strong>Possibilità di revoca </strong><strong>.</strong></p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2024-02-06T00:00:00+01:00" class="date-display-single">06/02/2024</span></div></div></div></description> <pubDate>Wed, 04 Sep 2024 14:51:23 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi</dc:creator> <guid isPermaLink="false">7938 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Corte di Cassazione (20907/2023) – Inapplicabilità dell'art. 10 L. F. in caso di invalida cancellazione dal registro delle imprese. Inutilizzabilità dell'andamento di un trust liquidatorio quale prova dell'insussistenza dei requisiti di fallibilità.</title> <link>https://www.unijuris.it/node/7191</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p class="Standard">Corte di Cassazione, Sez. I civ., 18 luglio 2023, n. 20907 - Pres. Magda Cristiano, Rel. Alberto Pazzi.</p> <p class="Standard"><strong>Fallimento –Iscrizione della cancellazione di una società dal registro delle imprese – Pubblicità avvenuta in assenza delle condizioni di legge – Decreto del giudice del registro che riconosce l'invalidità della cancellazione – Efficacia <em>ex tunc </em>– Inapplicabilità dell'art. 10 L.F.</strong></p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2023-07-18T00:00:00+02:00" class="date-display-single">18/07/2023</span></div></div></div></description> <pubDate>Mon, 02 Oct 2023 14:59:34 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi</dc:creator> <guid isPermaLink="false">7191 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Tribunale di Catania – Revocatoria semplificata: possono considerarsi oggetto di tale azione non solo i beni immobili o mobili registrati ma anche altri beni interessati ad un regime pubblicistico con efficacia dichiarativa (Es. quote di s.r.l.).</title> <link>https://www.unijuris.it/node/7180</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p class="Standard">Tribunale di Catania, Sez. Fallimentare, 15 giugno 2023 (data della pronuncia) – Pres. Mariano Sciacca, Rel. Alessandro Laurino. Giud. Fabio Letterio Ciraolo.</p> <p class="Standard"><strong>Fallimento - Revocatoria semplificata – Azione volta al recupero alla massima di quote di una s.r.l. conferite in un trust dal fallito- Ammissibilità – Regime di circolazione dei beni - Uso atecnico da parte dell'art. 64 L.F. del termi</strong>ne <strong>“trascrizione” - Scopo della norma - Tutela estesa anche ai beni interessati ad “iscrizione” nel registro delle imprese.</strong></p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2023-06-15T00:00:00+02:00" class="date-display-single">15/06/2023</span></div></div></div></description> <pubDate>Mon, 25 Sep 2023 14:49:06 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi</dc:creator> <guid isPermaLink="false">7180 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Tribunale di Modena – Risulta inammissibile la proposizione dal parte del curatore di un'azione volta al riconoscimento dell'invalidità di un trust, come istituito da un soggetto poi fallito, riconosciuto legittimo in un precedente giudizio.</title> <link>https://www.unijuris.it/node/6973</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p class="Standard">Tribunale di Modena, Sez. II civ., 26 aprile 2023 – Giudice Unico Michele Cifarelli.</p> <p class="Standard"><strong>Socio accomandatario di una S.a.s. - Dichiarazione di fallimento in estensione – Antecedente istituzione da parte dello stesso di un trust liquidatorio – Validità dell'atto dispositivo – Riconoscimento intervenuto ad opera di una sentenza passata in giudicato – Curatore – Esperimento di un azione volta a contestarne nuovamente la legittimità – Inammissibilità – Fondamento.</strong></p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2023-04-26T00:00:00+02:00" class="date-display-single">26/04/2023</span></div></div></div></description> <pubDate>Thu, 25 May 2023 13:29:23 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi</dc:creator> <guid isPermaLink="false">6973 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Tribunale di Milano – Revocatoria ordinaria di atto dispositivo: l'attore che agisca per la revoca di due crediti, uno sorto prima ed uno dopo l’atto dispositivo, deve attestare e provare separatamente l'elemento soggettivo in capo al disponente.</title> <link>https://www.unijuris.it/node/6721</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p class="Standard">Tribunale Ordinario di Milano, Sez. II civ., 23 gennaio 2023 (data della pronuncia) – Giud. Sergio Rossetti.</p> <p class="Textbody"><strong>Revocatoria ordinaria di un unico atto dispositivo - Attore – Esperimento basato su due suoi crediti - Anteriorità di uno e posteriorità dell'altro rispetto a tale atto – Attestazione e prova della scientia fraudis in capo al disponente – Necessità di una valutazione differenziata – Fondamento.</strong></p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2023-01-23T00:00:00+01:00" class="date-display-single">23/01/2023</span></div></div></div></description> <pubDate>Tue, 21 Feb 2023 08:23:21 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi</dc:creator> <guid isPermaLink="false">6721 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Tribunale di Bologna – Omologazione del concordato preventivo con istituzione di un trust da parte del socio unico anche creditore della società in crisi.</title> <link>https://www.unijuris.it/node/6553</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p class="MsoNormal">Trib. Bologna, 6 ottobre 2022, Pres. Florini, Est. Atzori</p> <p class="MsoNormal"><strong>Concordato preventivo – Trust istituito dal socio unico che è anche creditore della società – Conflitto di interessi – Insussistenza.</strong></p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2022-10-06T00:00:00+02:00" class="date-display-single">06/10/2022</span></div></div></div></description> <pubDate>Mon, 28 Nov 2022 08:39:46 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi</dc:creator> <guid isPermaLink="false">6553 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Corte di Cassazione (25163/2021) – Domanda di simulazione assoluta di un contratto istitutivo di trust stipulato dal fallito ed applicabilità del Regolamento UE n. 1215/2012 in tema di giurisdizione generale in materia civile e commerciale.</title> <link>https://www.unijuris.it/node/6476</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p class="Standard">Corte di Cassazione, Sez. Unite, 17 settembre 2021, n. 25163 – Pres. Tirelli Francesco, Rel. Francesco Terrusi.</p> <p class="Standard"><strong>Fallimento – Contratto istitutivo di trust – Curatela – Domanda principale di simulazione - Applicabilità del Regolamento CE n. 1346/2000 – Giurisdizione dei giudici in cui è aperta la procedura d'insolvenza - Esclusione – Applicabilità del Regolamento UE n. 1215/2012 in tema di giurisdizione generale in materia civile e commerciale – Fondamento.</strong></p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2021-09-17T00:00:00+02:00" class="date-display-single">17/09/2021</span></div></div></div></description> <pubDate>Mon, 03 Oct 2022 14:05:59 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi</dc:creator> <guid isPermaLink="false">6476 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Tribunale di Benevento – Liquidazione del patrimonio ex art. 14 ter e ss. L. 3/2012: indentificazione degli atti in frode che escludono l'apertura di quella procedura. Confronto con il nuovo Codice della Crisi e dell'Insolvenza.</title> <link>https://www.unijuris.it/node/4672</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p>Tribunale di Benevento, Ufficio preposto ai fallimenti, 23 aprile 2019 – giudice Michele Monteleone.</p> <p><strong>Crisi da sovraindebitamento – Liquidazione del patrimonio – Apertura della procedura – presupposto necessario – Ultimi cinque anni - Assenza di atti in frode – Identificazione – Differenza rispetto ai meri atti pregiudizievoli – Rilevanza.</strong></p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2019-04-23T00:00:00+02:00" class="date-display-single">23/04/2019</span></div></div></div></description> <pubDate>Fri, 07 Jun 2019 09:42:30 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi1</dc:creator> <guid isPermaLink="false">4672 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Tribunale di Treviso – Sovraindebitamento: inammissibilità della richiesta di un trustee di accesso alla procedura di liquidazione dei beni ex art. 14 ter L. 3/2012 che venga presentata per conto di un trust affetto da nullità.</title> <link>https://www.unijuris.it/node/4495</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p class="MsoNormal">Tribunale di Treviso, Sez. Seconda Civile – Fallimentare, 03 gennaio 2019 – Giudice Petra Uliana.</p> <p class="MsoNormal"><strong>Crisi da sovraindebitamento – Procedura di liquidazione dei beni – Domanda di accesso avanzata da un <em>trustee –</em> Giudice – Accertamento della nullità del trust – Causa illecita - Scopo di sottraare i beni a procedure concorsuali – Rigetto della richiesta - Difetto di legittimazione.</strong></p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2019-01-03T00:00:00+01:00" class="date-display-single">03/01/2019</span></div></div></div></description> <pubDate>Thu, 31 Jan 2019 13:03:38 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi</dc:creator> <guid isPermaLink="false">4495 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Tribunale di Torre Annunziata – Fallimento: contenuto dell'autorizzazione al curatore a stare in giudizio. Trasferimento in trust di quote societarie: competenza del foro fallimentare alla dichiarazione di inefficacia e presupposti per pervenirvi.</title> <link>https://www.unijuris.it/node/4352</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p class="Standard">Tribunale di Torre Annunziata, Sez. III civ., 19 luglio 2018 – Pres. Rel. Emanuela Musi, Giud. Annamaria Diana e Raffaella Cappiello.</p> <p class="Standard"><strong>Fallimento – Poteri del G.D. - Procedimenti giudiziari – Avvio e partecipazione - Autorizzazione al curatore – Contenuto.</strong></p> <p class="Standard"><strong>Fallimento - Traferimento in trust di quote societarie - Azione revocatoria ordinaria – Dichiarazione di inefficacia - Fine della ricostruzione del patrimonio - Foro fallimentare – Competenza.</strong></p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2018-07-19T00:00:00+02:00" class="date-display-single">19/07/2018</span></div></div></div></description> <pubDate>Tue, 16 Oct 2018 07:55:47 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi</dc:creator> <guid isPermaLink="false">4352 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Corte di Cassazione (10233/17) – Fallimento: competenza del tribunale italiano a decidere dell’azione revocatoria ordinaria promossa dal curatore nei confronti di convenuti avente sede o domicilio in Stati diversi dell’U.E.</title> <link>https://www.unijuris.it/node/3413</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p class="MsoNormal">Corte di Cassazione, SS. UU., 26 aprile 2017 n. 10233 - Primo Presidente f.f. Renato Rordorf, Rel. Francesco Tirelli.</p> <p class="MsoNormal"><strong>Fallimento – Curatore – Esperimento della revocatoria ordinaria – Qualifica - Azione derivante o connessa con procedura d’insolvenza - Convenuti appartenenti a diverso Stato dell’U.E. – Competenza del giudice italiano. </strong></p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2017-04-26T00:00:00+02:00" class="date-display-single">26/04/2017</span></div></div></div></description> <pubDate>Wed, 17 May 2017 14:01:36 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi</dc:creator> <guid isPermaLink="false">3413 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Tribunale di Catania – Amministrazione straordinaria: valutazione di una proposta di concordato che preveda il conferimento in trust dei beni conseguiti dalla prosecuzione dell’attività.</title> <link>https://www.unijuris.it/node/3017</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p> </p> <p>Tribunale di Catania 19 luglio 2016 - Pres. Puglisi, Est. Renda.</p> <p> </p> <p><strong><strong>Amministrazione straordinaria - Proposta di concordato “coatto” - Autorità amministrativa – Vigilanza - Votazione da parte dei creditori – Esclusione – Opposizione – Unico strumento di difesa utilizzabile.</strong></strong></p> <p> </p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2016-07-19T00:00:00+02:00" class="date-display-single">19/07/2016</span></div></div></div></description> <pubDate>Tue, 18 Oct 2016 15:38:54 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi</dc:creator> <guid isPermaLink="false">3017 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Tribunale di Udine – Nullità del trust c.d. sham.</title> <link>https://www.unijuris.it/node/2925</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p>Tribunale di Udine, 31 maggio 2016, dott.ssa Annamaria Antonini Drigani</p> <p><strong>Fallimento – Trust – Convenzione dell’Aja – Contrarietà alle norme imperative e all’ordine pubblico – Nullità.</strong></p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2016-05-31T00:00:00+02:00" class="date-display-single">31/05/2016</span></div></div></div></description> <pubDate>Tue, 12 Jul 2016 15:45:21 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi1</dc:creator> <guid isPermaLink="false">2925 at https://www.unijuris.it</guid> </item> <item> <title>Tribunale di Siena – Fallimento: azione revocatoria promossa dal curatore nei confronti degli amministratori di una società fallita che hanno conferito in trust i loro beni a beneficio dei propri familiari.</title> <link>https://www.unijuris.it/node/2972</link> <description><div class="field field-name-body field-type-text-with-summary field-label-hidden"><div class="field-items"><div class="field-item even" property="content:encoded"><p> </p> <p>Tribunale di Siena 22 maggio 2015 - Est. Pattonelli.</p> <p> </p> <p><strong><strong>Azione revocatoria ex art. 2901 c.c. – Crediti soggetti a condizione o a termine – Estensione legislativa della tutela - Mere aspettative – Crediti eventuali anche litigiosi – Credito nascente da atto illecito – Tutelabilità - Sentenza dichiarativa di inefficacia – Esecuzione condizionata – Conferma dell’esistenza del credito – Necessità.</strong></strong></p> <p> </p></div></div></div><div class="field field-name-field-data-di-riferimento field-type-datetime field-label-inline clearfix"><div class="field-label">Data di riferimento:&nbsp;</div><div class="field-items"><div class="field-item even"><span property="dc:date" datatype="xsd:dateTime" content="2016-05-22T00:00:00+02:00" class="date-display-single">22/05/2016</span></div></div></div></description> <pubDate>Wed, 07 Sep 2016 07:13:25 +0000</pubDate> <dc:creator>gabassi</dc:creator> <guid isPermaLink="false">2972 at https://www.unijuris.it</guid> </item> </channel> </rss>